モントゴメリー在住の弁護士ウォーレン・ペリー・ホール氏は,人工知能（AI）を活用した不正確な法律資料への引用を含む提出書類を提出したことにより,アラバマ州最高裁が金曜日にその上訴を棄却しました.最高裁は,ホール氏がクライアントであるラリー・アイバッチ氏とマーク・キャンベル氏を代表して提出した上訴書に「多数の無効または不正確な法律資料への引用」が含まれていると指摘し,これらの引用は「AIによる『幻覚』（hallucinations）」と形容し,虚偽の法律資料として生成されたと述べました.裁判所は分裂した意見の中で上訴を「冗長で無駄な」ものとして判断し,ホール氏に17,200ドルの弁護士費用と費用を支払わせることを命じました.また,アラバマ州司法バー協会への処分を検討するよう指示し,今後は州司法バー協会に登録された弁護士が署名しない限り,同裁判所への提出を禁止しました.
アイバッチ氏とキャンベル氏は,叔父であるブルース・スチュワート氏が信託の信託者としての義務を果たしたと判断されたモントゴメリー地裁の判決に不服を抱いており,ホール氏に依頼して訴訟を進めています.裁判所の文書によると,ホール氏はクライアントの上訴に関する提出書類で,アラン・ニューマン教授の論文と1933年のジョン・ダウソン教授の論文を誤って引用していたと認めています.彼は「AI研究ツールが標準的な法律データベースで入手できないコメントを要約したため,引用が誤って attributed された」と説明しました.また,「弁護士はこれらの要約を独自に確認せずに信頼してしまったため,責任を全うします.このような間違いは再発しません」と述べました.
裁判所は,ホール氏の行動が裁判所の時間を無駄にし,対応した相手方や裁判所の貴重な資源を浪費したと批判しました.司法の目的は真実と正義を追求することであり,しかし資源はすでに最大限に使われています.裁判所は,弁護士が提出する資料に信頼を置ける必要があります.そうでなければ,貴重な資源が限界に達してしまうと,クリス・マッコル判事は述べました.一方で,ウィリアム・セラーズ判事は一部の意見に異議を唱え,裁判所が上訴を棄却すべきではなかったと主張しました.ボローニューラー法律情報社の報道によると,「弁護士はクライアントの代理人であり,principals（本人）ではない」とセラーズ判事は語りました.
Twitterの共有: AI誤引用で弁護士制裁 アラバマ州
