オレゴン州ポートランド — 第9巡回区控訴裁判所の3人の裁判官からなる合議体は月曜日、2対1の投票で、ドナルド・トランプ大統領によるポートランドへのオレゴン州兵の派遣を妨げていた一時的接近禁止命令の発令を停止することを可決し、事実上、トランプ大統領に前進へのゴーサインを与えた。
これは、ポートランドの米国移民関税執行施設での抗議活動を中心に激化する法廷闘争の最新の展開である。トランプ大統領は9月28日、秩序を維持するために軍隊の派遣が必要だと述べ、警備隊の派遣を命令した。オレゴン州はトランプ大統領が現地の状況を著しく誇張しているとして直ちに訴訟を起こした。
連邦地方裁判所のカリン・イマーガット判事は州の一時的接近禁止命令の請求を認め、トランプ政権は直ちに控訴した。
月曜日の上訴裁判所の判決を受けて、KGWのステファニー・ドムラット氏はウィラメット大学法学教授のローラ・アップルマン氏と対談し、この訴訟が何を意味するのか、そして配備を最後までやり遂げるトランプ大統領の能力について詳しく聞いた。以下の会話は、長さと明瞭さのために軽く編集されています。
ステファニー・ドムラット: ローラ、ご一緒してくれてありがとう。まずはこのことから始めましょう。この結果はあなたにとって驚きでしたか?
ローラ・アップルマン: こんにちは、ステファニー。迎えてくれてありがとう。いいえ、まったくそうではありません。先週の第9巡回区の公聴会を見た人なら誰でも、ネルソン判事とベード判事が政府側に有利な判決を下す可能性が高く、グレーバー判事が反対意見を書くつもりであることは明らかであったと思う。そしてまさにそれが起こったのだ。
SD: この内容について話しましょう。 92ページにわたる意見でした。あなたは私たちのためにそれを簡単にレビューしてくれました。審査員の意見から何を感じましたか?
LA: そうですね。さて、最初の部分、拘束力のある法律の部分で最も重要なのは、キュリウムごとの意見と呼ばれるものです。ここが…ネルソン判事とベイド判事が同意し、判事が認めた――長期にわたる保留ではあったが、本質的には、州兵の連邦化を大統領に認めた(合衆国法)12406条第3条により、大統領にそうするための多大な裁量権が与えられており、したがって大統領の最初の権限付与の保留は解消されるとの判断が下された。そのため、地方裁判所が先週延長したTROは現在では効力を失っている。簡単にまとめると、オレゴン州兵をポートランドに派遣できるようになったということです。
SD: はい、それでイマーガット判事の下級裁判所への上告は今では覆されており、あなたがおっしゃったように、トランプ大統領は今後、自分の希望通りにここポートランドに軍隊を派遣するかもしれません。
LA: そうです。
SD: オレゴン州とポートランド州はここからどこへ向かうのでしょうか？
LA: 理論的には、オレゴン州とポートランド州はこれを最高裁判所に控訴することができます。この意見について私が興味深いと思うことの一つは、最初の部分、つまりパーキュリウムと呼ばれる部分で、二人の裁判官が同意しているのですが、その後、ネルソン判事が実際に同意意見を書いています…そこで彼は、これに対する第9巡回裁判所の推論であると信じていることを説明しており、これは裁判所や政治権力によって検討されるべきものであるべきではないと述べています。
それで実際のところ、訂正させていただきますが、私は最高裁判所と言いました。次に起こる可能性があるのは、ポートランドとオレゴン州が第9巡回区大公聴会の開催を求めるかもしれないということだ。したがって、第 9 巡回区は非常に大きいので、第 9 巡回区全体ではなく、おそらく裁判官 10 名と、もちろん元の裁判官 3 名が加わることになるでしょう。したがって、次のステップに進む可能性があります。
SD: あなたが言ったように、それについて話したいと思います。そこで、オレゴン州のダン・レイフィールド司法長官は、ちょうど最後の１時間に次のような声明を発表した。「オレゴン州もグレーバー判事に加わり、偽りの口実による違法な軍隊派遣が起こる前に多数派の命令を撤回するために大挙して迅速に行動するよう第９巡回区全議員に要請する。そして、彼女と同じように、私たちはこの事件の展開を見守っている人々に、もう少しだけ我が国の司法制度への信頼を保つようお願いする。」
さらに、「オレゴン州兵の隊員は私たちの隣人であり、家族であり、友人です。彼らの安全は重要です。私たちは地域社会として団結して、彼らができるだけ早く帰国できるよう支援する必要があります。それは法廷での闘いが前進する間、ポートランドの平和と安全を保つことを意味します。」と続けた。
したがって、これらすべては非常に複雑です。最近、法律の勉強をたくさんしたような気がしますが、過半数を明け渡すために大法廷を使うとしたら、それは一体どうなるでしょうか？それはどのように機能するでしょうか?
LA: 基本的に、グレーバー判事は実際に大法廷を請求することができます。彼女は上級判事ですが、あなたが合議体である限り、第 9 巡回区巡回区の判事の審査を要求することができます。そのため、第 9 巡回区は、その大法廷での判決を認めるかどうかを決定する必要があります。
繰り返しになりますが、他のすべての巡回区では通常、司法府全体が対象となりますが、第 9 巡回区は非常に大きく、裁判官の数が非常に多いため、通常は 10 名に制限されています。そして通常、それらの公聴会はサンフランシスコで行われますが、もちろん今ではそれが可能です…
Twitterの共有: 州兵派遣、裁判所のゴーサイン
