ワシントン州高裁、1月6日の集会に参加したシアトル警官の匿名保持の可否を判断へ
ワシントン州高裁、1月6日の集会に参加したシアトル警…
ワシントン州オリンピア発–ワシントン州最高裁判所は火曜日、暴動の日に首都で行なわれたイベントに出席したシアトル警察官4人の名前が州の公文書法で保護されるかどうか、また彼らの活動に関する調査が公開されるべきかどうかを判断する裁判の弁論を行なった。
警官たちは、自分たちは何も悪いことはしておらず、名前を公表することはプライバシーを侵害することになると言っているが、公開を求める側は、2021年1月6日に数千人が集まった、広く報道された公的デモへの警官たちの出席は、私的な活動ではないと言う。
判事団はまた、公文書公開請求を処理する機関が、文書を公開する前に個人の憲法上の権利を考慮しなければならないかどうかも決定しなければならない。
当時のシアトル警察署長エイドリアン・ディアスは、ドナルド・トランプ前大統領の「Stop the Steal」集会に出席するために6人の警官がワシントンDCに出張したことを知り、警察説明責任局に彼らの行動が法律や警察署の方針に違反していないか調査を行うよう命じた。
調査の結果、既婚警官のケイトリンとアレクサンダー・エヴェレットが、国会議事堂警察が設けた障壁を越えて国会議事堂の隣にいたことが法律違反であることが判明し、ディアスは2人を解雇することになった。捜査官によると、他の3人の警官はポリシーに違反しておらず、4人目のケースは “結論が出ない “とされた。
当時法学部の学生であったサム・スエオカは、OPAの調査について公文書公開法を申請した。ジョン・ドウ1-5という偽名で申請した警官たちは、公開差し止めの仮処分を申請した。
ワシントン州高裁、1月6日の集会に参加したシアトル警
裁判は2度にわたって彼らの要求を却下したが、控訴裁判所は2度目の控訴で、記録を扱う機関は開示を許可する前に個人の憲法修正第1条の権利を考慮しなければならないとして、警官に有利な判決を下した。これは、州法に基づくプライバシー免除を考慮するのとは異なる基準である。
シアトル市などは、記録請求を扱う政府機関がこの新しい基準によって負担を強いられることになると異議を唱えた。シアトル市のジェシカ・ライザー弁護士補は判事団に対し、控訴審判決は、文書を公開することで憲法上の権利が侵害されないかどうかを確認するための追加審査を加えることで、各機関が記録請求を審査しなければならない方法を変更した、と述べた。
公文書公開法にはすでに、自分の記録が要求された場合、当局がその人に通知することを認めるという保護規定がある。その時点で、その人は自分の憲法上の権利を守るために法的措置を取ることができる。その判断は機関に委ねられるべきではない、と彼女は言う。
「もし立法府が、第三者の権利を独自に主張することを機関に要求するつもりであったなら、簡単にそう言えたはずです。「同様に、もし立法府が憲法上の適用除外を司法審査するための別個の手続きプロセスを設けることを意図していたのであれば、そうすることもできたはずです」。
G・ヘレン・ホイットナー判事は、末岡の弁護士であるニール・フォックスに、集会に参加した人が自動的にプライバシーの権利を放棄するのか、と尋ねた。
ワシントン州高裁、1月6日の集会に参加したシアトル警
「私が懸念しているのは、この国は反対意見の上に成り立っており、それは抗議行動を通じて行われ、疎外された人々（その多くは私が属する人々）にとっては、文字通り個人が変化をもたらす方法だということです」と彼女は言った。集会に参加することがプライバシーを放棄することだとしたら、憲法で保護されているはずの行事に参加する個人の能力を奪っていることになります」。
フォックス氏によると、警官たちの名前はすでにソーシャルメディアを通じて公表されているが、解雇されたり、嫌がらせや攻撃を受けたりしていないという。憲法修正第1条の匿名性の保護を主張するためには、警官たちが損害を被ることを示さなければならないとフォックスは主張した。フォックス氏は、2年間の訴訟の後、何の被害も受けていないのだから、彼らの名前は裁判記録に載せるべきだと述べた。
ワシントン州高裁、1月6日の集会に参加したシアトル警 – シアトルニュース
Twitterの共有: ワシントン州高裁、1月6日の集会に参加したシアトル警
